El juez reconoce que la medida era «excesiva y no proporcional»
Visto y no visto. Telegram no será bloqueada. El viernes por la noche el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz sorprendía a todos con el bloqueo cautelar de Telegram en España, pero ya este lunes por la mañana ha decidido retraerse. Primero solicitando un informe policial y ahora abandonando completamente la idea.
El juez Pedraz reconoce su error. Unas horas después de solicitar el informe policial, el juez Pedraz ha publicado un nuevo auto donde renuncia a esta medida, reconociendo que la medida era «excesiva y no proporcional».
Según admite ahora el juez, no se puede ignorar «la posible afectación de múltiples usuarios ante una eventual suspensión y con ello si la medida resulta o no proporcional». Y por ello dicta «dejar sin efecto la suspensión temporal de los recursos asociados a Telegram acordada por auto de fecha 22 de marzo de 2024».
Telegram es utilizado por millones de personas. Y muchas empresas. El nuevo auto ahora sí recoge que Telegram se utiliza para más fines además de compartir material ilícito. Entre los motivos descritos está que Telegram se utiliza por muchas empresas:
«La medida cautelar contra Telegram tendría un cierto impacto económico para las empresas o sociedades que desarrollan gran parte de su actividad comunicativa a través de esta plataforma de comunicación puesto que la consideran un canal fiable y seguro contra intervenciones no deseadas»
Según los datos de consumo digital de GfKDAM del pasado mes de febrero, Telegram tuvo 18,2 millones de usuarios en España, con una audiencia media diaria de 7,2 millones de usuarios.
Además era muy fácil de evitar. Telegram fue creado para saltarse la censura de varios países y por ende está configurado para que sea fácil saltarse un posible bloqueo. Este hecho así es recogido por el juez, que apunta que «la medida no pudiera ser idónea por cuanto los usuarios podrían utilizar una red VPN o un proxy para poder acceder a Telegram».
Deriva la responsabilidad a Europa. En este último auto, el juez hace mención a la Ley de Servicios Digitales (DSA) y a la Ley de Mercados Digitales (DMA). Explica que «Telegram, como el resto de las grandes plataformas, tendrán obligatoriamente que responder por el punto de contacto en Europa para, como en el presente caso, requerirle la información precisa».
Se ha impuesto la lógica. El auto inicial del juez era un grave ataque a la libertad de expresión. Todos los expertos consultados por Xataka coincidían en que era una medida desproporcionada y que ponía en riesgo derechos fundamentales.
Después de haber cruzado la línea roja. Ante la reacción, el juez de la Audiencia Nacional ha decidido dar vía libre a Telegram y dar marcha atrás en su decisión. Sin embargo, esto no debe hacernos olvidar que el copyright ha sido utilizado como arma censuradora desde hace años. En este caso se ha impuesto la razón, pero hemos comprobado que siguen habiendo jueces que no son conscientes del impacto de sus decisiones en el mundo digital.